Excuses empoisonnées
Si vous avez suivi l’actu ces jours-ci, vous avez remarqué que Ségolène Royal n’en finit pas de s’excuser au nom de la France.
D’abord au Sénégal, pour un discours prononcé en juillet 2007 par Nicolas Sarkozy. Lors de ce discours, le président avait en effet déclaré : « … l’Homme africain n’est pas encore entré dans l’Histoire« . Effectivement y’avait matière à discuter.
Je ne suis pas sûre qu’il soit du ressort de Ségolène Royal de présenter des excuses mais disons que la bonne intention y était et que le fonds méritait que l’on s’y attarde. Quoiqu’un peu gêné, le PS avait mollement soutenu son électron libre.
Sauf que « oups she did it again ». Samedi, l’ancienne candidate à la présidentielle a déclaré avoir écrit au chef du gouvernement espagnol Jose Luis Zapatero pour s’excuser de récents propos assez limites tenus à son égard par – encore – Nicolas Sarkozy. Le hic est que ces propos ont été tenus en « off » lors d’un déjeuner avec des parlementaires et qu’ils ont été rapportés par Libération. Ils restent donc sujet à caution et font d’ailleurs l’objet d’une autre polémique entre le quotidien et l’Elysée (Libé attend des excuses d’ailleurs…).
Bref je ne vous pas vous réécrire l’histoire, ces infos sont disponibles partout.
Ce qui m’intéresse ici, ce sont les réactions qu’ont provoquées ces déclarations. Car évidemment l’UMP fulmine et le PS est de plus en plus embarrassé.
Entre autres noms d’oiseaux, Brice Hortefeux a déclaré que la socialiste « devrait demander pardon pour toutes ses bêtises« . Quand à Frédéric Lefèbvre, il lui a proposé une aide psychologique.
Jack Lang hier y est allé de son petit couplet, il s’est à son tour excusée pour elle.
Vous savez ce qui me saute aux yeux ? La rhétorique utilisée ici semble désigner une enfant irresponsable et illuminée alors que Ségolène Royal est une femme majeure.
Quelles que soient nos opinions politiques, je ne peux m’empêcher de noter, une fois encore, que question parité on n’y est pas encore. Évidemment, Ségolène Royal donne le bâton pour se faire battre. Malgré tout, j’aurais préféré lire d’autres réactions que des propos machistes, infantilisants et paternalistes.
Je note aussi que Ségolène Royal a souvent utilisé ce statut de victime du machisme, donc j’espère qu’il ne s’agit pas là d’une fine stratégie qui m’échapperait. Ce serait encore plus navrant.
A lire et entendre toutes ces fadaises, de gauche ou de droite, je me dit que vraiment on est mal barré !
EDIT : suite au commentaire de BB, je vous livre dans son intégralité, la fameuse phrase prononcée par Nicolas Sarkozy lors de son discours au Sénégal puisque celle-ci a été tronquée : « Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. «
« Je note aussi que Ségolène Royal a souvent utilisé ce statut de victime du machisme, donc j’espère qu’il ne s’agit pas là d’une fine stratégie qui m’échapperait. » J’ai l’impression que, hélas, c’est assez juste, et pourtant dieu sait que je suis à fleur de peau sur ces questions de machisme sous-jacent. Encore une qui ne nous aide pas.
Tu voudrais dire qu’il y aurait comme un effet d’abyme ? Comme si elle faisait l’enfant sciemment, pour prêter le flanc aux fines remarques de ses pairs (ou pères, on ne sait plus trop ?), et enfin pouvoir se victimiser ensuite ?
Ouh la, la vache, trop de stratégie pour mon seul cerveau de femme.
Ils ont l’air de beaucoup s’amuser entre eux, c’est le plus important.
Je suis tellement naive que je n’avais pas pensé à son statut de femme dans cette histoire. Et pourtant dieu sait si moi aussi je suis sensible à ce thème.
J’en parlais justement avec des copains (italiens donc) l’autre jour. Ils se demandaient pourquoi une personne de l’opposition demandait pardon au nom du chef d’état étant donné que, meme si ce dernier aurait lui-meme pu la fermer, il était évident qu’elle pointait le doigt sur les erreurs de son adversaire dans le but de rabaisser son parti. Comme le disait un ami: ben c’est sacrément colonialiste de se rendre en Afrique pour continuer sa gueguerre entre droite et gauche française!
Bah… qu’attendre d’autres d’un politique qui souhaite rester sous le feu des projecteurs ? Toutes les armes sont bonnes. Là encore, à ce niveau de responsabilités et de pouvoir, je ne pense pas qu’il y ait des hommes et des femmes (ni de droite, ni de gauche d’ailleurs), juste de bon gros requins qui s’écharpent ou s’allient en fonction du courant. Et que c’est difficile, pour les petits poissons que nous sommes, de nager en eau trouble !
Moi j’aimerais bien qu’elle s’excuse pour son absence de programme aussi.
Je rejoins la Mère Minos, Ségolène cherche à faire parler d’elle par tous les moyens. Le hic c’est qu’elle s’y prend plutot maladroitement et qu’on dirait qu’elle ne réfléchit pas avant de parler… Très embêtant pour une femme politique… en qui je croyais beaucoup mais qui a tendance à me décevoir. Ne pourrait-elle pas agir au lieu de parler pour (souvent mais tout le temps quand même) ne rien dire ?
Pour ce qui est du statut de femme et de la parité je n’avais pas vu ça sous cet angle mais effectivement ça demande réflexion. je suis d’accord avec toi Bulles, les propos des hommes à son égard sont infantilisants mais malheureusement quand elle sort une bourde, tous les hommes, de droite et de gauche, se frottent les mains et en profitent pour l’enfoncer un peu plus… J’ai peur qu’elle ne soit plus trop crédible et que du coup, même le PS ne veut pas trop qu’on l’associe à elle… C’est triste tout ça !
Concernant le discours, le voici en entier, pour ceux qui ne l’ont pas déjà lu ou entendu:
http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/interventions/2007/juillet/allocution_a_l_universite_de_dakar.79184.html
et la phrase exacte était:
« Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. »
Elle s’est excusée en faisant une fausse citation, ou a minima tronquée. Et c’est la première fois à ma connaissance qu’un président français déclare de façon aussi claire que la colonisation était une erreur et a détruit en partie les cultures africaines. Cependant, la fin du discours est composé d’un bon paquet de cliché…
Bon, en dehors de cela, s’excuser au nom de la France, c’est gonflé, quand on n’est pas dans l’Executif.
Et concernant l’infantilisation et le machisme anti-Royal, on est en train d’arriver à un équilibre, Benoit Hamon qui est régulièrement qualifié de beau-gosse ou jeune premier, cela doit être lié à ses idées et son intellect ?
Dans le cas présent, surtout pour les secondes excuses (on peut espérer qu’elle n’en fasse plus d’autres), elle a fait une connerie. Et elle se fait reprendre, dans tous les milieux quand quelqu’un fait ce genre de bourdes, il est rarement repris comme un adulte responsable. Ce n’est pas une erreur, mais une bétise.
Et Ségolène Royal joue très souvent le jeu de j’attaque en donnant des coups bas, et si on me répond sur le même mode, je suis une femme, c’est honteux d’être aussi macho. Elle joue le jeu de la séduction, donc il ne faut pas s’étonner qu’elle prenne des retours sur ce terrain.
Bon, ma pause est finie, pas le temps de tout relire, j’espère avoir été clair, et ne pas avoir fait trop de fautes.
PS:
avez-vous remarquer que la plupart des gens en parlant d’une femme politique utilise prénom + nom ou juste prénom comme Ségolène, alors que pour un homme c’est très souvent juste le nom ?
Honnêtement, son comportement m’agace au plus au point.
Elle n’est pas à sa place quand elle se conduit comme ça. Peut être parce qu’elle n’a plus de place ?
« La rhétorique utilisée ici semble désigner une enfant irresponsable et illuminée alors que Ségolène Royal est une femme majeure. »
Est ce que c’est le comportement qu’on attend d’une femme qui est arrivée en finale (:)) de la présidentielle?
Elle vient de reculer de je ne sais combien de temps en arrière.
Je ne sais pas qui est son directeur de com mais c’est une catastrophe.
Et comme tout le monde au PS souhaite l’évincer (ce qu’elle fait bien toute seule avouons le), je ne suis pas étonnée des remarques des vieux grigous du PS qui n’ont jamais dû lui pardonner d’avoir accéder aux présidentielles à leur place…
Quand au discours de Sarko, je suis d’accord avec BB, la phrase n’était pas celle que tu as cité. Et même si c’est maladroit cela prend un autre sens, non ?
Juste : J’ai relu le discours de Sarko via le lien de BB.
La première partie est plutôt pas mal j’ai trouvé (bon y a toujours un style un peu pompeux).
C’est vrai que ça commence à se casser un peu la gueule à partir de cette phrase maladroite de l’homme Africain n’est pas assez entré dans l’histoire.
Mais la lourdeur du discours, qui à mon sens aurait plus suscité l’agacement, c’est la répétition de « Le problème de l’afrique c’est ».
C’est censé être un effet de style je suppose puisque suivent une répétition de « le défi de l’Afrique c’est » mais ça fait un peu je tape sur vos têtes jusqu’à ce que vous soyez entrés en entier dans le sol…et après je vais vous expliquer comment faire pour vous en sortir mais non non je ne viens pas en donneur de leçon…
Foxy Crescendo : que veux-tu je reste naïve ;-) Encore une qui ne nous aide pas en effet, mais je me félicite au moins, lorsque j’ai pointé ma colère contre Rachida Dati de ne pas l’avoir affublé de noms d’oiseaux et de ne pas avoir mis en cause son lien à sa fille.
Bonnie : comme l’a fait remarquer Foxy, je crains en effet qu’il y ait un effet d’abyme ici aussi.
L’armadio : c’est-à-dire qu’on ne sait plus trop si elle est dans l’opposition face à l’UMP ou au PS…
Mère Minos : oui des excuses à la France !!
Isa Jones : la question est, le discours aurait-il été aussi infantilisant envers une autre femme moins controversée voire envers un homme ?
BB : merci de ta précision concernant le discours, je viens de rajouter un Edit à ce sujet. Ceci dit, ça apporte une nuance légère à ce discours ma foi très lourdingue. Pour le reste, je suis d’accord, sa stratégie est nulle et encore c’est un faible mot, mais j’avoue que les réactions ont écorché mes oreilles et j’ai essayé de faire abstraction du fait qu’il s’agissait de Mme Royal (!) même si c’est difficile. Elle brouille la réflexion avec sa com calamiteuse.
Concernant l’utilisation de son nom, j’ai fait attention à ne pas mettre du « Ségolène » à tout va sans son nom, c’est vrai !
Eve.G : je viens de rajouter l’intégralité de la phrase comme je le disais. Mais ceci dit pour moi le discours dans son ensemble reste discutable, du moins le ton employé comme tu l’as fait remarquer ensuite. Aussi discutable soit-il (ou pas d’ailleurs), je ne pense pas que S. Royal soit habilitée à s’excuser « au nom de la France », si elle veut le faire, elle le fait en son nom propre.
Mais effectivement sortir des phrases ou des déclarations du contexte semble être sa spécialité donc mea culpa de ne pas avoir correctement vérifié la phrase auparavant !
Je ne trouve pas que la phrase intégrale de Sarkozy sauve particulièrement la phrase tronquée. Pour moi c’est du même acabit. Le problème de Royal c’est qu’on n’arrive jamais à faire abstraction de qui parle et cela déchaine des réactions violentes souvent justifiées c’est vrai.
Oui, je suis d’accord, on est mal barré et ça m’inquiète. De plus en plus.
J’ai envie de dire quelque chose mais j’ai peur de mal m’exprimer et de dire l’opposé de ce que je pense. Je ne porte pas particulièrement Mme Royal dans mon coeur (je me refuse à l’appeler Ségolène … car comme l’a fait remarqué un commentaire précédent, on n’appelle pas un homme politique Jack ou Nicolas alors qu’on se permet cette familiarité avec une femme) … mais ses dernières déclarations me poussent à penser que malheureusement la femme politique est en train de devenir l’égale de l’homme politique parce que maintenant la femme politique arrive à débiter presque autant de bêtises que l’homme politique.
Je ne sais plus qui disait que la femme sera l’égale de l’homme le jour où on verra une femme incompétente à un poste à responsabilités … et j’ai envie de dire que ce jours n’est malheureusement pas loin.
Vous pourriez me faire remarquer qu’une femme n’a pas forcément à être meilleure ou plus irréprochable qu’un homme et vous auriez raison. Sauf que je suis un peu féministe et que le nivellement par le bas chez la femme m’atterre encore plus que chez l’homme.
Je ne sais pas trop quoi penser de Mme Royal, de ses déclarations et des réactions qu’elles entrainent. Mais je sais que 1. (comme cela a déjà été dit) on est mal barré et que 2. tout cela ne me donne pas envie d’essayer de croire en la politique … J’ai une piètre opinion des hommes et femmes politiques et ce n’est (malheureusement) pas prêt de changer.
Pour reprendre un peu des idées déjà évoquées plus haut dans tous les commentaires, je pense que Ségolène cherche effectivement à ne pas se faire oublier mais qu’elle le fait très très maladroitement ! Elle se ridiculise toute seule. Mettez la en chair et en os aux Guignols de l’info, on ne verra pas de différence avec sa marionnette ! Mais pour qui elle se prend avec son boubou bleu et ses grands mots !
Pourtant, je ne peux m’empêcher de la trouver sympathique. Seulement ça ne suffit pas pour prétendre diriger un jour un pays.
J’ai du mal à croire que cette femme fasse des bourdes de cette dimension innocemment, sans arrière-pensée. C’est pas possible quand on y réfléchit. Y’a sûrement une stratégie la-dessous comme tu l’as évoqué Bulles. Après, elle seule sait laquelle !
Stéph’ : bah j’ai rien à ajouter là.
Madame Kévin : oui moi aussi.
La baleine : welcome back ! J’adore ton avatar. Et sinon on a bien compris je pense car c’était bien exprimé : tout bon sur toute la ligne !
Céline : très bon le coup de la marionnette. La stratégie de l’échec peut-être ?
Ohlala, il y a des fois ou je suis bien contnte d´être expatriée! On touche vraiment le fond chez nous. Les vrais problèmes eux, demeurent.
Au lieu de faire de la rhétorique, il faudrait qu´ils travaillent sur les sujets brûlants.
Les guerres fratricides deviennent ridicules.